Адвокат по уголовным делам МОСКОВСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ       8 (499) 409-29-99

*** Подробные консультации и помощь лучших адвокатов Москвы ***

Адвокат по уголовным делам

Защитник

(Итальянско-русский словарь)

Обвинительный приговор

В самом начале своей профессиональной деятельности юриста присутствие в заседаниях при рассмотрении различных уголовных дел вызывало у меня большой интерес. Интересовало не само по себе преступление, а сам процесс судебного следствия. Было интересно узнать суть произошедшего, обстоятельства и сведения, добытые следователями в период расследования дела, узнать заключения проведенных по делу судебных экспертиз. Выслушать позицию подсудимого и потерпевшего, послушать показания свидетелей. Провести анализ разногласий, имеющихся в показаниях. Сделать для самого себя вывод о том, виновен ли подсудимый, и если виновен, то насколько глубока его вина, потому что не редко потерпевшие сами провоцируют различные инциденты, особенно когда речь идет о разного рода драках и скандалах. Сравнить свои умозаключения с окончательным вердиктом суда, указанном в приговоре. Может возникнуть встречный вопрос, почему я говорю об этом интересе в прошедшем времени? Наверное, потому, что сейчас он частично испарился. Не потому, что со временем таких процессов было достаточно много. Единственная причина заключается в том, что результат рассмотрения большинства уголовных дел заранее предрешен и само судебное следствие носит весьма условный, чисто символический характер. Согласно действующему в России законодательству и общепринятым нормам права для того, что бы осудить человека и привлечь его к уголовной ответственности необходимо доказать его вину, а любое сомнение в его виновности должно трактоваться исключительно в пользу невиновности человека. Это и есть всем известная «презумпция невиновности». Но это в идеале, которому видимо, нет места в России. В реальной же жизни оправдательных приговоров за последние несколько лет в России вынесены единицы. И не потому, что все без исключения следователи и дознаватели являются профессионалами высочайшего уровня. И не потому, что все подсудимые виноваты с ног до головы, хотя таких тоже хватает. На мой взгляд, причины совсем в другом. Наверное, самая первая и страшная – это «палочная система» отчетности о проделанной работе, которая существует в правоохранительных и судебных органах. Полиция отчитывается о количестве выявленных и направленных в суд уголовных дел. Суд отчитывается о количестве вынесенных обвинительных приговоров. Почему обвинительных? Потому что если приговор не обвинительный, то значит либо следователи - разгильдяи, которые не смогли найти настоящего преступника, а обвинили невиновного человека, либо судья получил взятку и оправдал преступника. Понятно, что ни первый, ни второй вариант никого не устраивает, проще несмотря ни на что вынести обвинительный приговор и всё будет ровно и гладко. При таком подходе любой человек, попавший в поле деятельности указанных органов, всего лишь ещё одна «палочка» в отчете, возможность получения премии. Его судьба и дальнейшая жизнь в целом не интересует ни полицию, ни суд. Поэтому зачастую все усилия адвокатов и других правозащитников не дают никаких результатов. От них всегда можно отмахнуться, сказав, что они просто отрабатывают полученные деньги, вот и суетятся на пустом месте, поднимают «бурю в стакане». А можно и немного прижать к ногтю, прекратив, например, приглашать особенно активных и порядочных адвокатов для участия в деле в качестве защитника по назначению, тем самым лишив источника государственного финансирования. Второй причиной является сращивание всё тех же правоохранительных органов, органов прокуратуры и судов в единого спрута, который вместо защиты интересов граждан выполняет функцию тотального контроля и подавления, соблюдая при этом лишь интересы определенной верхушки, так сказать «элиты», правда вышедшей из того же народа. Особенно хорошо этот процесс виден на примере небольших провинциальных городов и районов. Смотрите сами. При численном составе суда в пять – шесть человек судьям ежедневно приходиться работать с двумя – тремя помощниками прокурора, представляющих сторону обвинения. При этом половина одних доводится какими–нибудь родственниками или «кумовьями» другим. Многие большие, а тем более профессиональные, праздники отмечаются в узком кругу, где за одним столом те же прокурорские работники и судьи. Как после таких застолий можно не вынести обвинительный приговор, ведь за оправдательный друг – прокурор получит нагоняй от начальства? А как прокурору выносить представления по нарушениям, допущенным «кумом» - судьей, за которые того так же по головке не погладят? Конечно же, нельзя говорить о том, что такая порочная практика существует везде и повсеместно, встречаются ответственные и принципиальные прокуроры и судьи, но, к сожалению, это скорей исключение из правил. Иначе как ещё можно объяснить те многочисленные случаи, когда судья при рассмотрении дела закрывает глаза на нарушения, допущенные следователем или дознавателем во время следствия. Это и нарушения при оформлении процессуальных документов, отсутствие различных запросов в деле, не назначение необходимых экспертиз и так далее. Кстати говоря, и сами приговоры порой не соответствуют тем требованиям, которые предъявляет к ним процессуальный закон. В подтверждение своих слов могу привести очень много примеров таких обвинительных приговоров, которые просто «притянуты за уши». Мужчину осудили за убийство девушки. Он до последнего отрицал свою вину. Кроме версии у обвинения не было никаких доказательств. Адвокатом были представлены трое свидетелей, видевших убитую в компании с другим мужчиной спустя три дня после того, как её якобы убил подсудимый. Приговор – восемь лет лишения свободы. При отсутствии признания со стороны подсудимого, а также отсутствия вообще каких либо доказательств суд вызвал в качестве свидетеля следователя. Тот пояснил, что подсудимый в личной беседе (без протокола или диктофона) признался в преступлении. Для суда этого также оказалось достаточно для вынесения обвинительного приговора. Таких случаев очень много, их может подтвердить и добавить своими любой действующий адвокат. Кстати говоря, нередко одним из факторов вынесения необоснованного обвинительного приговора являются недобросовестные, так называемые «карманные» адвокаты, которые ради хороших взаимоотношений с судьями и прокуратурой идут на сделку, создавая лишь видимость осуществление защиты своего подопечного. Что касается оправдательных приговоров, то они, конечно же, существуют, но как уже было сказано выше их очень и очень мало. В основном такие приговоры выносятся по делам частного обвинения и некоторым уголовным делам небольшой тяжести, которые рассматриваются мировыми судьями. В настоящее время даже суд присяжных не является гарантией непредвзятого рассмотрения уголовного дела, потому что оправдательный приговор, вынесенный на основании вердикта присяжных, в последующем может быть отменен вышестоящим судом. Вполне возможно многие читатели скажут, что автор сгущает краски и нагоняет жуть на простого обывателя. Это не так. Данная статья описывает окружающую нас действительность, не более того. Во все времена люди делятся на тех, которые предпочитают горькую правду, и на тех, кто любит прятаться за розовыми очками. К кому относитесь Вы - решайте сами.

 

СРОЧНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

Телефоны:

8 (499) 409-29-99

8 (962) 958-77-99

(круглосуточно)

Создание и продвижение сайтов.