Свидетели — польза или вред?

Свидетели — польза или вред?
В Законе существуют нормы, которые позволяют доказать в суде правду с помощью свидетельских показаний. Когда простой человек слышит от юриста, что в доказательство его защиты будут нужны показания свидетелей, то , если таковые имеются — у человека не возникают сомнения в его победе в суде. А в зале суда может произойти всё , что угодно. Как правило ни юрист, ни клиент не могут предсказать всё с чем они столкнутся во время опроса свидетелей в суде.
Ситуации когда свидетель говорит прямо противоположное имеют место быть. А бывают ситуации и достаточно часто, что свидетель рассказывает , как он видел событие и его глазами оно описывается не в пользу Вашего клиента.
Как такое может получиться?Ведь свидетель клянётся говорить правду и даёт подписку и понимает, что уголовный закон может его настичь.
Всё дело в том, что каждый человек по своему видит правду и видит именно ту часть правды, которая соответствует его целям.
Также показания свидетеля могут быть искажены, если вопросы в суде задаются грубым, формальным тоном. На тон судьи повлиять сложно, но задача юриста уберечь своего свидетеля от прессинга атмосферы суда. Юрист может попросить суд быть более корректным и менее грубым в формулировках, объяснив это пользой для общего дела. Судья всегда поймёт , что свидетель, который раньше не сталкивался с судом, психически уже надломлен и чтобы узнать действительно факты по делу надо всем быть корректными.
Другая сторона будет всякий раз провоцировать нервный срыв у свидетеля , задавая бестактные вопросы, а порой и обвиняющие вопросы. В этот момент надо обратить внимание суда на поведение представителя другой стороны и поддержать своего свидетеля- объяснить ему, что бояться нечего.
Для того, чтобы Ваш свидетель был действительно в каком то смысле управляем вами по части эмоций, то свидетеля надо готовить предварительно. Надо обязательно найти с ним общий язык и понимание, тогда он будет с Вами и веря Вам выдержит любой натиск на суде. Самый хороший вариант готовить свидетеля за 7 дней до заседания и за день до суда. В день суда также надо прийти пораньше и прорепетировать все вопросы и ответы.
Контакт со свидетелем поможет Вам ещё не раз привезти свидетеля в суд, когда суд будет отложен , когда будут повторные допросы. Главное правило — не отпускать свидетеля из своего контакта до полного окончания суда, т. е. и на кассацию и на повторные рассмотрения дел в первой инстанции.
Это касается и отношения к свидетелю и Вашего клиента. Если за время суда , выиграв на первой инстанции Ваш клиент посчитает, что ему свидетель уже не нужен и в общении с ним выкажет свидетелю пренебрежение, то Вы никаким способом не уговорите свидетеля повторно пойти в суд. Амбиции человека, его самолюбие — это то, что юрист должен учитывать в первую очередь в своей работе.
Кто Ваш клиент? Как он себя ведёт с людьми? Выявите у него предварительно качества — пренебрежения к людям, хамство, наглость и если уж с ним Вам приходится работать, то разъясните ему и устно и письменно о последствиях его действий в отношении его же свидетелей.
Некоторые юристы занимают позицию — невмешательства в такие ситуации , но это позиция страуса и , когда суд будет проигран — не по вашей вине, а по вине клиента и по основанию отсутствия свидетельских показаний, то виновным ваш клиент назначит Вас. Конечно это категория виновности условная, но опыт самый пренеприятнейший.
Всё , что касается свидетельских показаний- это искусство. Этому надо учиться и практиковаться. Как не бывает одних и тех же дел под копирку , так и не бывает одинаковых свидетелей.
Поэтому какой бы хороший не был у вас свидетель на первых порах-так всегда кажется, но надо подготовить дополнительных свидетелей для перекрёстного допроса и вопросы по документам и из показаний других свидетелей, для изобличения « не правдивых» показаний.
Привожу пример:
Была ситуация по разделу квартиры супругов, в связи с разводом. Свидетелем выступил брат жены на стороне мужа. На двух судебных заседаниях он давал показания вполне соответствующие действительности, в частности подтвердил суду, что деньги на часть квартиры они совместно занимали у него и также совместно отдавали. На последнем заседании он вставил всего одну фразу о том, что деньги на эту квартиру сестра вложила с продажи другой квартиры.
Сестра суду предоставила документы на продажу. На вопрос суда о ранее данных показаниях он пояснил, что он затрудняется сказать пошли ли эти деньги на покупку квартиры.
Возвращаясь к контакту со свидетелем поясняем, то что именно этот свидетель не готовился юристом. Причина заключалась в нежелании клиента.
При умелом владении мастерством работы со свидетелями и предугадывая действия противника в отношении тех же свидетелей, можно свести риск от свидетеля на минимум. Клиент не должен управлять ситуацией, как произошло в данном случае. Юристу надо было настоять на знакомстве со свидетелем и работать с ним. В этом случае он бы смог понять, что это « слабый» свидетель и подготовить оборону — найти других свидетелей, найти документы, изобличить этого свидетеля.
Приходим к выводу, что свидетель — это конфета в обёртке, пока не развернёшь и не съешь , то и не узнаешь польза или вред от него.
Давайте определять возможную пользу или вред от свидетеля до суда.
Может будет больше пользы, что и не будет такого свидетеля, хотя бы со стороны Вашей защиты?